早在2006年，当伊恩·麦克法兰（Ian Macfarlane）担任澳大利亚储备银行（Reserve Bank of Australia）行长时，一位自由党议员就曾问，香蕉价格飙升对澳大利亚储备银行（RBA）提高官方利率的决定有何影响。

当时，6月当季通胀率跃升1.6%，使整体通胀率达到4%。通胀大幅上涨的部分原因是，在飓风拉里（Larry）几乎摧毁了东海岸最受欢迎的午餐盒供应后，香蕉价格飙升了400%。

在你能找到香蕉的地方，香蕉的价格是每公斤15美元左右——在拉里之前是每公斤2美元。当然，大多数超市都买不到，因此，由于消费者购买替代品，橙子、苹果、瓜类和草莓等未受飓风影响的水果价格上涨。

报纸和电视新闻充斥着所谓的“香蕉加息”的报道。但麦克法兰明确表示，任何关于央行仅仅因为香蕉而改变现金利率的建议，都是香蕉。

“早在CPI公布之前，我们就知道每个人都会谈论香蕉。我们实际上知道香蕉的价格，”麦克法兰宣称。

迄今为止，这仍然是印度央行行长唯一一次在同一句话中讨论香蕉、通胀和利率。但英国央行（Bank of England）上周发布的一项新研究表明，或许麦克法兰毕竟应该感到担忧。

令人不快的是，这篇论文表明，在理解消费者如何看待和体验通胀方面，英国央行（Bank of England）和其他央行一直是错误的。

各国央行在我们头顶上滑翔，注视着经济中最黑暗、最晦涩部分的通胀压力。仅在过去一年，澳大利亚央行就将理发师、牙医、租赁市场和泰勒•斯威夫特（Taylor Swift）列为通胀来源。

但英国央行的研究表明，人们每天都会在一个地方看到通胀——超市过道。

据研究人员称，近三分之二的英国人表示，食品价格是他们决定12个月期间整体价格变化的关键因素。而且，由食品引发的通货膨胀的影响是如此持久，以至于研究表明，即使价格回落，人们仍然觉得通货膨胀在攀升。

有争议的是，研究人员认为，央行对“核心通胀”的关注是错误的，而且由于关注这一点，银行错过了消费者的真实想法。

这是一个我们都听过的术语。核心通胀是剔除一次性大幅上涨或下跌的通胀指标。这是央行人为创造的，他们试图了解他们认为是通胀的真正驱动因素，澳大利亚央行行长米歇尔·布洛克（Michele Bullock）表示，她和董事会希望看到澳大利亚的通货膨胀率下降。

但是，正如研究人员发现的那样，“货币政策应该对食品价格冲击做出更积极的反应，这需要重新评估核心通胀指标作为货币政策决策指南的重要性”。

通俗地说，如果央行考虑到普通投资者所感受到的通胀，而不是人为地创造潜在通胀指标，他们就会对整个经济的价格压力有更好的了解。

因此，在2006年“香蕉大灾难”期间，或许澳大利亚央行本应更积极地加息（早前将利率从5.75%上调至当年晚些时候的6.25%）。而且，当水果和蔬菜价格下跌时（就像2012年那样），央行应该更大幅度地降息。

或许央行行长们应该向政治家们学习，因为他们对零售通胀尤其了解。

看看关于超市的争论吧，几个月来，联盟党一直在为价格问题争论不休，甚至亲商的自由党人也支持“最后一招”，即拆分那些涉嫌价格欺诈的超市巨头。政府还向澳大利亚竞争与消费者委员会（Australian Competition & Consumer Commission）投入了大量资金，以便它能更好地针对超市。

ACCC已经对Coles和Woolies采取了法律行动，促使安东尼·阿尔巴内塞指责超市巨头增加了通货膨胀压力。首相还带头反对“缩水式通货膨胀”——这是每个购物者都知道的概念，但央行很少提及。

两党都明白，超市过道里发生的事情会影响选民对包括生活成本在内的一系列问题的看法。

最新的季度通胀指标显示，整体物价上涨3.8%，基础通胀率上涨3.9%。但超市过道的通胀率要低得多，为3.3%，如果不是天气因素导致苹果和西瓜价格飙升，通胀率甚至会更低。

如果英国央行（Bank of England）的研究人员是对的，那么澳大利亚央行应该更多地关注人们对高价苹果和瓜的反应。如果我们再失去一茬香蕉，老天可不准它怎么办。

肖恩·赖特（Shane Wright）是一名高级生态学家nomics记者。

《观点》时事通讯是一份每周的观点总结，它将挑战、支持并告知你自己的观点。在这里注册。